一部應該留白的電影：《The Reader》

由去年底至今年初，看過不少電影。這段日子我心中一直有一份十幾部「待看」電影的清單，較有名氣的包括《The Curious Case of Benjamin Button》，《The Reader》，《Slumdog Millionaire》，《Wrestler》，《Waltz with Bashir》，《Doubt》，《Milk》，《Der Baader Meinhof Komplex》，《W.》等等。現在除了《Frost/Nixon》外都已看過了。

這份「待看」清單中，不少名大於實，令我失望。如要從中選一部好電影，我會選《The Reader》。當然，喜歡一部電影與否，乃主觀之感受。看倌若持異議，小弟洗耳恭聽。

《The Reader》題材十分thought provoking，提出不少道德論爭。而此片最值得觀賞之處，自是男女主角之演技。Kate Winslet能以之奪魁，乃實至名歸。難得Ralph Fiennes亦有一流表現，想來應歸功於導演功力。男主角Michael在女主角Hanna被審判時，對於應否作證的掙扎；Hanna入獄後，Michael前往探望的遲疑；還有Hanna出獄前，Michael那種既喜悅，但又忍不住譏問她坐牢學到何事之複雜心情，導演和演員都處理甚佳。表達一個角色之內心，而不用對白，殊為不易。但這幾幕戲只用了極少對白，反而更多是以演員的表情眼神來表達角色複雜之內心情感，這實為此片最精彩之處。

不過，我還是認為《The Reader》有一些敗筆。而這些敗筆，皆出於導演對觀眾的照顧。

Hanna和Michael去郊遊，在小店點菜時，Hanna拿著菜單，雙眼左右轉動，流露出徨恐的表情。這個表情，太也露骨誇張，是Kate Winslet在戲裡的敗筆。回看Michael為Hanna讀書時，Michael曾兩次將書遞予Hanna看，Hanna兩次都表現冷靜，淡淡地掩飾了文盲的秘密。點菜的徨恐，和前述兩幕的冷靜，非常inconsistant。

這個露骨表情，自是導演想向此時還未知道Hanna是文盲的觀眾，再次發出強烈暗示。也為之後的flashback埋下伏線。Michael在多年後的法庭上，回憶起三段flashback，亦即上述三幕戲；若觀眾至此仍想不到Hanna是文盲，實是無可救藥矣。

為何要這樣道破呢？如果沒有點菜的惶恐，沒有Michael在法庭上回憶的flashback，為電影保留一些想像的空間，豈非更有含蓄的美？太過照顧看不明白的觀眾，很多時會損害了電影本身的藝術性。

如果我來修改這部電影，我會這樣拍：Hanna在小店點菜，淡淡地看了看菜單，便交回Michael手上，著他為自己拿主意。Michael在法庭上，想得出神，但沒有回憶的flashback。他後來去找法學院的教授，詢問應否提出一些對被告有利的證據；再到集中營遺址一遊，一路若有所思。在電影結尾，Michael去找猶太人生還者時，他含淚但確切地告知對方，Hanna沒有寫過該份報告，但並無說出原因。

如此，聰明的觀眾可能一早想到原委，但導演全片都不予確認，保留一種含蓄的美。不太聰明的觀眾或會在心中留下不少問號，為他們提供很多想像空間，與及談論話題。

為電影留白，有時是更佳的選擇。